En 2025, la plupart des DSI hospitaliers français travaillent avec les mêmes éditeurs qu'il y a quinze ans. Non pas parce qu'ils en sont satisfaits. Mais parce qu'ils n'ont pas d'autre choix réel.
Ce n'est pas une question de mauvaise volonté. C'est la structure même du marché qui l'a rendu ainsi.
Un marché verrouillé par construction
Le marché des logiciels hospitaliers en France est concentré autour d'un petit nombre d'acteurs historiques qui se partagent l'essentiel des parts sur les segments stratégiques, DPI, GAP, prescription, imagerie. Les positions concurrentielles évoluent très peu d'une année sur l'autre. Les changements d'éditeur sont rares, longs, coûteux et risqués.
Ce n'est pas un hasard. C'est le résultat de décennies d'accumulation de barrières à l'entrée qui se renforcent mutuellement.
La première barrière est réglementaire. Toute solution qui touche aux données de santé doit être hébergée par un hébergeur certifié HDS, référencée dans le cadre du Ségur du numérique, conforme aux profils IHE, compatible avec les services nationaux comme le DMP, l'e-prescription ou MSSanté. Pour un nouvel entrant, obtenir toutes ces certifications représente un parcours de 12 à 24 mois avant la première vente.
La deuxième barrière est technique. Les systèmes d'information hospitaliers sont des empilements complexes, souvent hétérogènes, dont les briques communiquent via des intégrations propriétaires construites sur des années. Un nouvel éditeur qui arrive avec une solution innovante se heurte immédiatement à la question de l'interopérabilité avec l'existant.
La troisième barrière est économique. Construire une solution hospitalière robuste, certifiable et maintenable demandait jusqu'à récemment plusieurs années de développement et des équipes techniques importantes. Les petits acteurs ne pouvaient pas financer cela. Seuls les éditeurs déjà installés avaient la taille pour absorber ce coût.
Le résultat : un oligopole de fait, dans lequel les DSI subissent les conditions tarifaires, les roadmaps fonctionnelles et les délais de déploiement de leurs éditeurs sans véritable levier de négociation. Le seul outil de pression disponible est la menace de changer d'éditeur, que tout le monde sait vide de sens tant les coûts de migration sont élevés.
Vous subissez ce verrouillage ?
Les choses changent. Parlons de ce que cela signifie concrètement pour votre SI.
Prendre rendez-vous →Ce que les agents de code changent vraiment
La troisième barrière vient de s'effondrer. Et avec elle, les deux autres deviennent attaquables.
Les agents IA de code, Claude Code en tête, ne rendent pas les développeurs un peu plus productifs. Ils changent l'ordre de grandeur de ce qu'une équipe réduite peut produire. Ce qui nécessitait 18 mois de développement et une équipe de cinq ingénieurs se prototype en quelques semaines avec deux personnes. La génération de code, l'intégration d'APIs, la mise en conformité avec des standards comme FHIR R4, la documentation technique exigée pour les certifications : tout cela s'accélère d'un facteur qui n'a pas de précédent.
Cela signifie qu'un acteur qui connaît vraiment les métiers de la santé peut désormais construire une solution hospitalière conforme, certifiable, et opérationnelle dans des délais et à des coûts qui n'étaient pas possibles il y a deux ans. La barrière économique à l'entrée s'est effondrée.
La barrière réglementaire reste, mais elle change de nature. Elle n'est plus un mur infranchissable réservé aux acteurs qui ont les reins assez solides pour l'absorber. Elle devient un chemin de certification que des acteurs sérieux peuvent parcourir rapidement, d'autant que l'offre d'hébergement souverain certifié HDS s'est considérablement densifiée en France ces deux dernières années. OVHcloud, Scaleway, Outscale couvrent désormais la quasi-totalité des besoins d'infrastructure sans sortir du périmètre souverain.
La barrière technique, l'interopérabilité, est celle que l'IA et les standards ouverts dissolvent le plus directement. Les nouveaux entrants qui construisent aujourd'hui ne construisent pas sur du propriétaire : ils construisent nativement sur FHIR R4, les profils IHE, les API nationales de l'ANS. L'interopérabilité n'est plus un problème d'intégration à résoudre après coup. Elle est dans l'architecture dès le départ.
Ce que cela change pour vous, DSI
Pour la première fois depuis longtemps, vous allez avoir de vrais choix.
Des solutions conformes HDS, nativement interopérables en FHIR, souveraines, portées par des acteurs qui connaissent les contraintes réelles du terrain et non pas des généralistes du SaaS qui ont ajouté une couche santé à leur offre. Des délais de déploiement comprimés. Des modèles tarifaires qui reflètent enfin les coûts réels de production plutôt que les rentes de position. Des roadmaps fonctionnelles co-construites avec les utilisateurs plutôt qu'imposées par des éditeurs en situation de monopole local.
Ce n'est pas que les éditeurs historiques vont disparaître. C'est que pour la première fois, la menace de les quitter va redevenir crédible. Et cette crédibilité seule change la dynamique de toutes vos négociations.
Ce que nous construisons chez Ducal
Ducal est un collectif spécialisé en santé numérique souveraine. Nous construisons des solutions sur mesure pour les établissements de santé en combinant écoute du terrain, accompagnement des métiers de soin, maîtrise des contraintes réglementaires françaises, et capacité de développement accélérée par les agents IA.
Nos solutions sont hébergées sur infrastructure HDS française, construites nativement en FHIR R4, conformes aux référentiels de l'ANS, et déployées dans des délais qui n'avaient pas de sens avant cette rupture technologique.
ETP Secure, notre plateforme d'éducation thérapeutique du patient, en est la première incarnation. D'autres suivent.
Vous êtes DSI d'un établissement de santé ?
Comprenez ce que cette rupture change concrètement pour votre SI. Prenons 30 minutes pour en parler.
Demander un rendez-vous →